Главная

«Танковая дубина» Сталина (pdf)

Андрей Михайлович Мелехов  

Военная документалистика и аналитика, История

файл не оценен«Танковая дубина» Сталина 11982K, 384 с. (скачать pdf)
  издание 2012 г.   издано в серии Великая Отечественная: Неизвестная война (следить)
Добавлена: 20.07.2012

Аннотация

Новая книга от автора бестселлеров "1941. Козырная карта Вождя" и "22 июня. Никакой "внезапности" не было"! Опровержение ключевых сталинских мифов о Второй Мировой! Развивая идеи Виктора Суворова, автор убедительно доказывает: вопреки лжи "антирезунистов", в начале войны Красная Армия не уступала противнику ни по надежности бронетехники, ни по уровню механизации и боевой подготовки войск, ни по качеству личного состава. Летом 1941 года наши танкисты были гораздо лучше обучены, чем в победном 45-м, и имели бы преимущество над Панцерваффе даже без Т-34 и KB, поскольку "устаревшие" типы советских танков мало в чем проигрывали новейшим немецким панцерам, а по численности превосходили их многократно!
Почему же тогда наши танковые войска потерпели столь сокрушительное поражение, потеряв более 20 тысяч единиц бронетехники, - по семь своих танков за один немецкий? Почему драпали и пятились до самой Москвы, едва не проиграв войну? Единственное разумное объяснение этому историческому парадоксу вы найдете в данной книге.




Рекомендации:

эту книгу рекомендовали 0 пользователей.
nik_nazarenko в 12:24 (+02:00) / 25-07-2012
"..воевали мы четыре года оружием одного и того же поколения, а немцы сделали качественный скачок."
вот и ещё один идиот отметился... надо не забыть, что Як-9 одного поколения с И-16... а ИС-2 с КВ-1...
расплодил суворнутых бешаноидов
(меланхолично) о, оно откликнулось. надо не забыть. что Як-1 и Як -9 - это одно поколение, а Як-1 - вообще модифицированный МиГ... ещё какую фигню напишешь?)))
наверное, что ИС - это модифицированый БТ?)))
 samar в 19:51 (+02:00) / 24-07-2012, Оценка: нечитаемо

Centurion70, СадовникМюллер.

Я вам, коллеги так скажу – темой давно не занимаюсь, и могу что-то путать. Номер бригады (апрель 1942, Воронежский фронт), КВшки которой целиком осталась в поле, не сделав и выстрела, даже искать не стану.
Но! Вот кинул в блог http://flibusta.net/node/159629 свою любительскую статейку, написанную по мотивам разборок на каком-то форуме году этак в 98-99м. Там есть ссылка на эту историю, она известна и в советских источниках публиковалась. Решение о снятии КВ с конвейера принимали по опыту боев конца 41го, начала 42го. Будет желание спорить, пишите в личку.
Снайпер/пулеметчик выводил КВ из строя (надеюсь, понимаете, что это не то же самое, что сжег дотла?), попросту снимая командира с башни, т.к. в КВ в принципе не предусмотрен командирский обвес, зато он, командир, еще пашет заряжающим. Командовали, осматривались с башни! КВ был слеп как носорог – откуда иначе «сотни попаданий», но расстрелять вражескую батарею не смогли, и раскатали гусеницами. И практически глух – с тогдашним-то уровнем отечественной р/связи.
Это раз.
Два – в 41м достаточно было обездвижить КВ, сорвав гранатами/снарядом/взрывчаткой гусеницы. Т.к. поле боя оставалось за немцами, вопрос боеспособности неподвижного КВ – это вопрос героизма, нервов и мочевого пузыря экипажа. Вытащить КВ с поля, а тем паче из-за линии фронта было попросту нечем, бронированных тягачей нема. Разве что рискнуть другими танками – пара 34х справилась бы… или осталась гореть рядом.
Ну и три. Конструкция коробки передач КВ передернута с легкого чешского танка. Она непредсказуемо рассыпалась, после чего КВ бросали. Там вроде выходит, что на один сожженный КВ приходилось четыре брошенных и один боеспособный – на август 41го. Хотя не поручусь, считать надо – с 99 года появилось много инфы..
Короче говоря, дифирамбы КВ поет танкопром (было бы странно, если бы ругали). А вот военные отзывались… скажем так, очень осторожно.
Мое же мнение, как технаря (не претендую, но имею) – танк дерьмо, воевал ровно год, после чего танкисты РККА все же продавили решение снимать с производства. Котина нужно было после войны судить, как судили авиационную верхушку за некачественные самолеты.

Вадим1961, ты мне не пиши, я все равно не читаю. Брезгливо, воняешь ты тут как помойный бомж. Научись с людьми разговаривать – и будет тебе и дискурс, и вообще счастье.

====================================

texnews, есть и по существу.
1. Пережевывание уже пережеванного, переваренного и покаканного сорок лет назад. Нового не ждите – опять те же мемуары Жукова в эпиграфах, «История ВОВ» от 1965 года, бережно кастрированная в нужных местах, Стив Залога для солидности и подобные источники. Даже Широкорад мелькает.
2. По форме – «Ледокол»-лайт. Что-что, а матчасть по написанию агиток автор усвоил. Сначала рассказывает читателю, что он, по мнению автора, думает, потом это гневно бичует и вкручивает, как «оно было на самом деле». Часть материала выделена жирным, как в пошлых рекламках. Автор, огромное спасибо, что не CAPS’ом!
3. В предисловии говорит, что сам от природы шибко умный, а читателю будет тяжело, т.к. автор собирается «многократно сравнивать» (с) ТТХ по таблицам. Таблицы из «Техники-молодежи» советских годов, примерно. Ну, то есть Барятинский, Залога и т.п.
4. Сравнивает ТТХ по надерганным где можно табличкам, перепевает общеизвестную историю (прикольно, есть даже ссылка на статью в журнале «Грузовик-пресс»).
5. Написано крайне уныло на таком-то жырном материале. Я сломался на первой трети.
6. Кому недосуг листать сей талмуд, переходите к «Выводам», есть там такая главка. Автор, правда, в принципе не понимает, что такое выводы, и простодушно пересказывает три сотни страниц текста. И поносит Сталина/большевиков, что из текста ну никак не следует.
7. Спорить с автором – упаси бог! То же самое, что обсуждать с нариком розовых слонов: он-то их видит, а вы нет. Поэтому он всегда будет прав в вопросах розового окраса.
Итого: книга – мусор, автор – шакал Табаки, подбирающий за Шерханом-Суворовым. Новое поколение популяризаторов, блин. Дурак ведь дураком, а гонору немеряно.
А между тем «непобедимый» танк КВ выводился из строя даже гранатами и снайпером/пулеметчиком при удачном стечении обстоятельств – немцы умирать не хотели и оч.быстро нашли его слабые места. Это если КВ вообще доползал до поля боя, трансмиссия была просто аховая. Его и сняли с производства (и поставили КВ-1с, который дороже, но хуже 34ки), емнип, после того, как танковая бригада в полном составе сожгла ходовую в непролазной грязи, но так и не дошла до вражеских окопов. Вытащить этих динозавров с поля боя было нечем. Скрыть от Ставки этот факт не удалось. Восемь месяцев из четырех лет войны СССР не производил тяжелых танков, а у немцев уже воевал Тигр и готовилась Пантера. Вот тебе бабка и Клим Ворошилов… Это все по памяти, могу в мелочах путать.

opty, это важные, но частности. Если одной фразой: немцы побеждали, потому что проанализировали войны века 19го (включая ПМВ) и придумали армию 20го – от организации ротного звена до механизированных ударных групп с теорией глубокой операции, от штурмового спецназа до мгновенной авиаподдержки, от ремзаводов в ближнем тылу до замены двигателя на мессере за неск.часов на аэродроме. Все армии мира по 1990е-2000е построены по лекалам немецкой образца 30х. Сравните советские танковые войска 1945го с немецкими 1941го и найдите десять отличий. Это было решающим преимуществом.
 Садовник Мюллер в 04:28 (+02:00) / 24-07-2012
книга-то дерьмо, но...

уважаемый samar!
Вы бы хоть штаты бригад посмотрели...
"Его и сняли с производства (и поставили КВ-1с, который дороже, но хуже 34ки), емнип, после того, как танковая бригада в полном составе сожгла ходовую в непролазной грязи, но так и не дошла до вражеских окопов."
это ж надо... ЦЕЛАЯ бригада КВ в 41-м...
 x.xennm в 23:31 (+02:00) / 23-07-2012, Оценка: хорошо
Книжка в первую очередь интересна сравнением кто что по теме написал. Ну а по отзывам хорошо видно, что капля никотина попрежнему разрывает хомяка в клочья.
opty в 23:29 (+02:00) / 20-07-2012
Не знаю как аннотация соотносится с содержанием и смыслом книги но
1. В начале войны КА по надежности бронетехники очень сильно уступала немецкой армии
2. По качеству подготовки личного состава значительно уступала немецкой , особенно командного
3. По уровню тактической и стратегической проработки использования авиации и бронетехники отставание было критическим (достаточно вспомнить не сбалансированные и громоздкие мех корпуса и и авиационные тройки)
4. Уровень радиофикации и средств связи в целом был не соизмерим и не в пользу КА

В остальном все верно , но читать книгу почему то желания не возникает
Без оценки

P.S. to samar см пункт 3 :)
 texnews в 22:13 (+02:00) / 20-07-2012
рецензии впечатляют: "а этот мудила куда лезет?" и "Тьфу... блин". По существу есть что сказать?
 anomalocaris в 13:04 (+02:00) / 20-07-2012
Ну ладно, резун свои тридцать сребреников отрабатывает, а этот мудила куда лезет?
Тихон в 13:02 (+02:00) / 20-07-2012
На кого книга рассчитана ?! Тьфу... блин.
2 texnews - по существу Вам не должны разжевать эту книгу ибо более чем емко получится. выше достаточно популярно объяснено что и как. А сложить собственное мнение из комментариев у Вас ну никак не получится. Читайте более корректную лтературу, а не потуги на серьезно иследование.

Оценки: 5, от 4 до 1, среднее 1.8

Оглавление
Читатели, читавшие эту книгу, также читали: