OlgaCh71 про Сантлоуфер: Дальтоник
Познавательно, интересно, захватывающе, хотя и много кровавых подробностей. Интересный автор.

---

jafitush про Первухин: Наследник
Scud-B
Поддержу. Страшно веселит меня, когда в таких книшшках незамужняя дочка герцога при живых отце и матери почему-то герцогиня, и брат ейный младший тоже герцог. Или вот еще видела, отец-герцог помер, но двое сыновей тоже герцоги теперь, оба два. Через триста лет в стране не останется ни одного не титулованного гражданина при таки-то раскладах...

---

Fokusnik про Свиридов: Системный практик VII
На прошлой части я было загрустил. А эта прямо хорошо. Автор кросавчег.

---

Alenakon1 про Доши: Жженый сахар
С самого начАла очень неприятный слог. Сама ГГероиня неприятная. Мерзостная. Прочла четверть книги и поняла,что эту чернуху читать не буду,хотя написано о медицинской проблеме человека с начавшейся потерей памяти и психиатрическими нарушениями. Но КАК написано-злость и ненависть ГГероини прямо пропитывает книгу. Книга прям широко рекламируется некоторыми «блоХерами», и типо «модно» её прочитать. Нееее,такое не читается. По другому можно эту историю было рассказать. Не моё. Без оценки,тк «плохо» вроде не за что ставить.

---

Baba Nata про Шнейдер: Хозяйка собственного поместья
Это не конец.

---

SerBel про БиоДрама: В Тайной комнате
Полностью согласен – продолжения хочется!

---

Dmitriy Fedosenko про Гуров: Завод-2: назад в СССР
Некрофилия какая то, прости Господи.

---

Scud-B про Первухин: Наследник
Школьное сочинение. Может, не самое и плохое из класса, но не более того.
Да, если вдруг автор чтёт комменты — сын барона сам ни разу не барон, пока папа жив.

---

dsaf1 про Богданович: Две великие победы русского флота. Наварин и Синоп
Каким образом сражение при Наварине оказалось «победой русского флота»?
Русских при Наварине было около трети, командовал английский вице-адмирал (а русской эскадрой голландский граф)...
Победа союзников - да.
В которую русские внесли свой вклад, но не более.

---

Trinki про Ряховский: Как Саушкин ходил за спичками
Эта книга устроила первый когнитивный диссонанс в моей жизни.
Был у меня авторский сборник Ряховского. Первой в нем была повесть "В степи и в горах", а вторая вот эта.
А мне было всего семь или восемь лет.
Невинная душа в моем теле с удовольствием проглотила книжку про собачку (ее даже не смутили сцены, когда собачку выгоняли на мороз и рвали волки) (сегодняшним детям не давайте, потом на психологах разоритесь). А следом принялась за Савушкина. Я же не знала, что под одной обложкой коварные взрослые могут втиснуть и повесть из жизни пастушьей собаки (настоящей) и сказку. Я честно верила всему и только немножечко шепотом удивлялась, какие бывают странные люди. А картинки еще больше меня шокировали. И все-таки здравый смысл, пытавшийся зарождаться во мне, твердил, что так не бывает.
- Собака бывает? - спрашивала я его.
- Собака бывает.
- А Острова Толстяков-добряков не бывает?
- А его не бывает.
- Это тебя не бывает, - говорила я ему и у нас завязывался жаркий спор на полдня. А потом приходила мама и спрашивала, сделала ли я уроки. А у меня диссонанс в разгаре.
Никакого толку от этих взрослых, в общем, одни травмы.

---