Главная

Эпидемии и общество: от Черной смерти до новейших вирусов (fb2)

Фрэнк Сноуден   (перевод: Мария Сергеевна Багоцкая, Павел Андреевич Купцов)

История, Медицина, Обществознание, социология

файл не оцененЭпидемии и общество: от Черной смерти до новейших вирусов [Epidemics and society. From the Black Death to the present — ru] 8989K, 691 с. (читать) скачать: (fb2) - (epub) - (mobi)
  издание 2023 г.   издано в серии Книжные проекты Дмитрия Зимина (следить)   fb2 info
Добавлена: 28.03.2024 Cover image

Аннотация

Это захватывающая история о том, как эпидемические заболевания повлияли на развитие нашей цивилизации, общественное устройство, ход истории, а также на наши представления о прекрасном и отвратительном, о жизни и смерти, о собственных возможностях и их пределах.

Я ни в коем случае не пытаюсь доказать, что историю творят болезни, и не намереваюсь утвердить диктатуру микробов. Моя мысль гораздо проще: некоторые заболевания действительно способны менять общество, и чума как раз из их числа.

В это непросто поверить, но сегодня основным языком общения в Северной Америке вполне мог бы быть французский, а не английский, если бы когда-то в дело не вмешался вирус желтой лихорадки. Современные города выглядели бы совсем иначе, если бы непосредственное участие в их переустройстве не принимал холерный вибрион, а оформлением интерьеров не заведовала туберкулезная палочка. И вероятно, в мире сегодня было бы гораздо больше народов, языков и культур, если бы не корь и свинка, отчалившие от берегов Европы вместе с первооткрывателями эпохи Нового времени. Но главное – прямо сейчас где-то формируются патогены, способные изменить образ будущего, который мы рисуем себе, до неузнаваемости.

Выходит, что Русская кампания сыграла не последнюю роль в крушении французского господства в Европе и в мире. А решающим фактором такого исхода оказалась болезнь.

Фрэнк Сноуден предлагает читателям взглянуть на обширное наследие, оставленное нам инфекционными заболеваниями, и трезво оценить меру ответственности нашего общества за прошлые и грядущие эпидемические катастрофы.

На самом деле между человечеством и микробами идет дарвиновская борьба за существование, и перевес на стороне микробов.

Для кого

Прежде всего книга будет интересна тем, чьи профессиональные интересы лежат в сфере медицины и охраны общественного здоровья, а также урбанистики.
Тем, кто интересуется культурологией, историей и социологией.
Тем, кто заинтересовался вопросами эпидемиологии и реакцией общества на подобные события в связи с пандемией COVID-19.




Рекомендации:

эту книгу рекомендовали 0 пользователей.
Doras P.I. в 14:14 (+01:00) / 16-02-2024, Оценка: хорошо
Предварительный комментарий по прочтении ~39%.

Содержание соответствует заголовку: книга посвящена не столько эпидемиям как таковым, сколько их влиянию на общество. И наоборот — влиянию общества (его медицины и принимаемых санитарных мер) на эпидемии. Соответственно, эпидемии рассматриваются не все подряд, а наиболее значимые для общества. «Общества» тоже рассмотрены не все, а лишь наиболее значимые для истории современных медицины и здравоохранения. Всё это не недостатки, а естественное ограничение для выбранной темы, к тому же изначально ориентированной не на сферический научпоп в вакууме, а на студентов-медиков: курс лекций автора по теме стал основой книги. Плюс, временны́е рамки: об эпидемиях, предшествовавших чуме, речи тоже нет. Заодно игнорируются и палеогенетические данные об эволюции возбудителей оспы (в отличие от сугубо человеческой версии более поздних времён, в могилах викингов найден вирус, «заточенный» на заражение более широкого круга биологических видов) и чумы (непатогенная почвенная бактерия приобрела способность заражать млекопитающих воздушно-капельным путём, затем научилась заражать блох и использовать их как промежуточного переносчика). Независимо от уровня (не)осведомлённости автора в недавних палеогенетических открытиях, для рассматриваемой темы (тем более, для заданных временны́х рамок) эта информация нерелевантна.

А вот характеристика учения Гиппократа как «научного» — это полный бред, что повлияет на оценку по прочтении всей книги. Похвально, конечно, что Гиппократ и его последователи исходили из естественных (а не божественных, например) причин заболеваний, а лечение предполагало наблюдение за больным. Но это ещё не делает их учение «научным». А уж умозрительная «гуморальная теория» и столь же умозрительный принцип «лечения подобного противоположным» к науке не имеют отношения уже просто в силу их умозрительности (высосанности из пальца, если по простому).

Из придирок…
«Сюда же относится политика умалчивания … К ней прибегло руководство Китая, когда началась вспышка SARS» (Глава 1)
Р̶е̶а̶л̶ь̶н̶о̶ ̶р̶е̶ч̶ь̶ ̶я̶в̶н̶о̶ ̶о̶ ̶з̶а̶б̶о̶л̶е̶в̶а̶н̶и̶и̶ ̶C̶o̶v̶i̶d̶-̶1̶9̶,̶ ̶а̶ ̶н̶е̶ ̶о̶ ̶S̶A̶R̶S̶.̶ ̶И̶ ̶д̶а̶ж̶е̶ ̶е̶с̶л̶и̶ ̶б̶ы̶ ̶р̶е̶ч̶ь̶ ̶ш̶л̶а̶ ̶о̶ ̶в̶о̶з̶б̶у̶д̶и̶т̶е̶л̶е̶ ̶(̶в̶и̶р̶у̶с̶е̶)̶,̶ ̶т̶о̶ ̶е̶г̶о̶ ̶о̶ф̶и̶ц̶и̶а̶л̶ь̶н̶о̶е̶ ̶и̶м̶я̶ ̶S̶A̶R̶S̶-̶C̶o̶V̶-̶2̶,̶ ̶а̶ ̶н̶е̶ ̶S̶A̶R̶S̶ ̶(̶и̶ ̶д̶а̶ж̶е̶ ̶н̶е̶ ̶S̶A̶R̶S̶-̶C̶o̶V̶,̶ ̶к̶а̶к̶ ̶у̶ ̶в̶о̶з̶б̶у̶д̶и̶т̶е̶л̶я̶ ̶S̶A̶R̶S̶)̶.̶

upd. прочёл 100%. Много букв, но прочесть стоило

К последним 70% текста претензий нет вовсе. По кр. мере их нет к автору (опечатки и ошибки распознавания — не в счёт). Более того, снимаю необоснованную придирку по поводу якобы путаницы между SARS и Covid-19. Книга написана, в основном, до Covid-19 и не о нём, если не считать эпилог. И если в ней говорится «SARS», то это таки SARS. Просто китайские власти в обоих случаях действовали однаково дебильно.

Итак, почему книгу стоило прочесть. Во-первых, непривычно подробная история борьбы с эпидемиями прошлого (или начавшимися в достаточно отдалённом прошлом, но отнюдь не закончившимся). Во-вторых, то же самое о (сравнительно) новых возбудителях: ВИЧ (возбудитель СПИД), SARS-CoV (возбудитель SARS), Эбола-вирус, SARS-CoV-2 (возбудитель Covid-19). И если с первыми всё и так более-менее ясно (новая для меня информация носила исторический характер, а сохраняющаяся актуальность большинства «старых» болезней — не была новостью), то уровень некомпетентности государственных и международных структур в случае новых болезней оказалась в ряде случаев сюрпризом. Например, первоначально-негативная роль ВОЗ при вспышке Эболы, дошедшей на тот момент до столиц трёх западноафриканских стран, или столь же негативная роль американских политиканов в случае СПИД. (Негативная роль чёрных политиканов ЮАР при эпидемии СПИД ни разу не новость и вполне ожидаема, как и дебильные меры властей Китая при обеих коронавирусных эпидемиях.) О негативной роли властей стран Западной Африки в период эпидемии Эбола не знал, но тоже — ожидаемо.

В общем, помимо так и не побеждённых реально, но «привычных» туберкулёза, малярии, холеры и пр. (кроме оспы), нас ждут новые «друзья». И, насколько понимаю, из числа вирусов, прежде всего. Хотя и «старая-добрая» кишечная палочка не так давно удивила, научившись (некоторые штаммы научились) вырабатывать опасный токсин. Или, вспомним обитающую в стоячей воде легионеллу (возбудитель «болезни легионеров»), опасную при попадании в лёгкие, чего практически не бывает в природных условиях, зато частенько случается с пользователями кондиционеров и душа. Но это всё — не эпидемии, а при бактериальной эпидемии хоть как-то сработают антибиотики.

Так что подлинно опасные новые эпидемии — скорее вирусные и связаны с переходом вирусов от животных к человеку. И надо сказать, СПИД, Эбола (кстати, у Эболы есть родственник, названный в честь немецкого города Марбург, что намекает, куда добрался носитель этого вируса) и обе (вернее три — есть ещё MERS) коронавирусные эпидемии — это цветочки. Либо не передаются воздушно-капельным путём, либо не очень смертоносны, либо ещё что. И, в общем-то, трудно ожидать от совершенно «нечеловеческого» вируса, что он с места в карьер окажется и высокозаразным (причём без непосредственного контакта с носителем) и смертоносным одновременно. А вот с гриппом (исторически — пищевая инфекция водоплавающих птиц, типа уток, которая им-то и не вредит особо) этого ожидать можно вполне. В плане заразности он давно и хорошо к человеку приспособился, а случайная рекомбинация наследственной информации «человеческой» версии вируса с «птичьей» может-таки добавить смертоносности (которой у «человеческого» гриппа и так многовато). Со «свиным» гриппом сравнительно недавно повезло (заразный, но малоопасный), зато с «испанкой» в начале 20 века — нет. Вполне может не повезти вновь.

Ну а что до оценки книги, в целом полезной и интересной, то «научного» учения Гиппократа я всё же не простил, как и было обещано.

Оценки: 2, от 5 до 4, среднее 4.5

Оглавление