Balistic про Подлевский: Прыгун
К чтению пригодно. Очень даже.

---

Doras P.I. про Ковалев: Как снимать кино
Любители кино в восторге (на 4,6 из 5). Не могу к ним присоединиться, увы. Если это юмор, то скучный, кмк. Если правда жизни, есть повод порадоваться, что давно (десятки лет) не смотрю никакое кино.

---

viktol97 про Льяка: Красная гиена
Очень путанная и запутанная двойная переплетающаяся история. Получился мексиканский сериал в виде спирали ДНК. Сериал – потому что полно перво-, второ- и третьестепенных героев с малозапоминающимися длинными именами и командой родственников. ДНК – потому что доказывает, что ни наследственность, ни воспитание ничего не гарантируют.
Милые папы, которые готовы убить за любимую дочку, но тиранят свои семьи, бьют жен и, надо думать, всегда попользуются чужой дочкой.
Кончается реальным землетрясением в Мехико. Автор предложила две версии старых убийств, но мне осталось неясным: кто, в чем и насколько соврал? И почему убивал убийца Святых – ради репортажа об убийстве или для собственного удовольствия?

---

valerasuh про Торис: Любимец Фортуны
Оценка за то , что прочитал пол книги. Интриги нет, персонажи картонные, но много роялей. ГГ - не самый умный и находчивый.

---

Techwriter про Алексеев: Жизнь 2.0 Книга первая
Автор физиологически неспособен придумать другой сюжет.
Опять "бездарный" в школе с одаренными, опять школьный буллинг и т.п.

---

Doras P.I. про Горский: Князья и княгини Русского Средневековья. Исторические последствия малоизвестных событий
Ну да, Владимир Мономах это именно «русское» средневековье

---

domovaya про Верескова: Вторая попытка для попаданки 2
Ставлю неплохо за обе книги, потому что я их осилила с начала и до конца. Книги о бедной, всеми презираемой и обижаемой девушке, которая вернулась в своё прошлое, стала крутой Монте-Кристой и жестоко отомстила обидчикам. Кстати, почему она попаданка? Скорее, путешественница во времени, мне кажется... Читаю вторую книгу автора и впечатление одно - несимпатичные герои и суконный язык.Книга занимательная, но написано многословно, путано, с обилием технических подробностей, в которых автор не разбирается. В финальной части, враги похищают героиню и, угрожая её отцу, приказывают собрать за 2 часа машину времени. Но мужественная героиня собирает на коленке андронный коллайдер и посылает пучок нейтронов с просьбой о помощи.И её-таки спасают... Короче, автора больше не читаю.

---

アリビ про Босин: Время выбора
есть штаб. у штаба начальник. у начальника командир. а у командира уже есть жена.

---

Лявон про Босин: Время выбора
"начал читать. и почти сразу: жена командира начштаба. это, блядь, как?" - всё просто, у командира и начштаба одна жена на двоих...

---

шелти про Михалкова: Колодец и бабочка
Читаю отзывы и офигеваю. Вот что значит репутация автора! От Михалковой здесь - только отношения Макара с младенцем, а остальное написала литнегритоска (не афролитераторша, это почетная профессия!), которая искренне считает, что тупая байуа на два абзаца про сначала тупую, а потом прозревшую свекровь равноначна по затраченным усилиям написанию романа на,четыреста страниц. Это бред, люди! Во-первых, байки про свекррвей никому не интересны: сейчас даже пенсионерки видят себя юными красотками, покоряющими королей и олигархов. Во-вторых, сотни сюжетов на пару абзацев можно найти на любом женском форуме и на любой странице сотен сетевых психологов. В-третьих, просто набить на компе роман на четыреста страниц -ЭТО ОГРОМНЫЙ ТРУД, ОТНИМАЮЩИЙ УЙМУ ВРЕМЕНИ. Если не верите - сами попробуйте. В-четвертых, чтобы превратить сюжет из двух абзацев в увлкеательный роман, нужен немалый талант и большое мастерство. Так что 5% гонорара писательницы в уплату за тупейший сюжет - это ОЧЕНЬ ЩЕДРО.
Очень надеюсь, госпожжа Михалкова выгонит эту тупую негритоску и вновь наймет ту, с которой сотрудничала во времена "Нет кузнечика в траве", книг о звездах российской эстрады, о школьной травле, о том, как две женщины и девочка в маленьком город нейтрализовывали маньяка. Это было очень круто!

---