По информации Newsweek, в Кремле разрабатывается законопроект, приравнивающий блоги к средствам массовой информации. Правда, не все, а только принадлежащие самым политически активным блогерам - журналистам. Одновременно в правительстве проектируют национальные поисковик и операционную систему. А спецслужбы выдумывают новые способы ликвидации анонимности в интернете, требуя от провайдеров выдавать данные их абонентов.
В свете последних законов и законопроектов - вполне допустимо :(
Насчет блогов - перебор, закон не бывает выборочным, либо все, либо никто.
А насчет анонимности, 1-е у нас могут либо по безалаберности или жадности засветить, а так - я думаю и так кому надо все всё знают, или достаточно запроса компетентных органов. Иначе ерунда получается.
у нас могут либо по безалаберности или жадности засветить
Для "засветить" никакой безалаберности не надо - СОРМ никто не отменил и если не принимать специальных мер (например, ходить к публичным ресурсам строго через анонимный прокси за пределами юрисдикции РФ) - вычислить пользователя проблемой для ФСБ/МВД не является. Другое дело - какие можно применить меры к "вычисленному".
С другой стороны - расширительное толкование закона об экстремизме дает возможность привлечь едва-ли ни кого угодно.
Согласна.
Про безалаберность, это из собственного опыта. На работе сайт подвергся DDos атаке с определенного IP-ника, сисадмину было лень, он позвонил провайдеру и нагавкал, причем не спрашивая данных. На том конце паренек видимо тоже не с той ноги встал, выдал полные данные владельца IP-ника с адресом, телефоном и послал сисадмина по этому адресу. Я свидетель разговора. Так что и СОРМ отдыхает, достаточно встать не с той ноги. :)
И так бывает... :) Это как с историями про "крутых хакеров". Разбор реальных эпизодов, реально, выявляет как правило две причины:
- обыкновенная дурость (леность, неграмотность) персонала взломанной системы;
- сообщник внутри системы;
А доменные имена тут и не при делах. Судя по уже опубликованному - задуманна, только до конца еще не продумана мысль, обязать операторов связи осуществлять принудительную фильтрацию по указаниям соответствующих "органов". Примерно как в Эмиратах странах принудительно фильтруют порно-контент.
Это так. Но спутник - средство не для всех. Да и, собственно - тут более интересно будет это в принципе реализовано или нет. Это может, пока еще, оказаться всего лишь чей-то персональной дурью и не пойти дальше разговоров и вылиться во что-то малоэффективное и мало осмысленное. Это различные варианты относительно "хорошего" сценария. Но если за эту идею возмутся всерьез - это значит кто-то "наверху" уже окончательно теряет связь с реальностью. И тогда последующие шаги - по "звериной серьезности" - могут быть какими угодно.
Это так. Но спутник - средство не для всех. Да и, собственно - тут более интересно будет это в принципе реализовано или нет. Это может, пока еще, оказаться всего лишь чей-то персональной дурью и не пойти дальше разговоров и вылиться во что-то малоэффективное и мало осмысленное. Это различные варианты относительно "хорошего" сценария. Но если за эту идею возмутся всерьез - это значит кто-то "наверху" уже окончательно теряет связь с реальностью. И тогда последующие шаги - по "звериной серьезности" - могут быть какими угодно.
*очень оптимистично* Заебуццо, козлы! "У их нет патронов"(с)
Если на принятие бредовых законов тратится время, значит это кому-то нужно. Но для выполнения бредовых законов требуется сотрудничество иностранных корпораций. Таким образом напрашивается 2 варианта :
а) на законы тратят время чтобы занять народ зрелищем
б) с иностранными корпорациями уже имеется договор на эту тему
Второй вариант подразумевает, что и иностранные корпорации имеют свой интерес. При этом, втюхать нефть и прочий экспорт России им не получится. Сфера деятельности не та. Они информацией занимаются. Вопрос : а что тогда нужно вышеупомянутым корпорациям?
Ответ довольно очевиден. Копрорации получают законы по АСТА или чему-то аналогичному. Правительство получает обеспечение добровольного выполнения законов об экстремизме. Так что глушить никто никого не будет. Цивилизованный мир. Договориться проще.
+ вышеприведенные мысли совсем не обязательно соответствуют действительности, но, по-моему, они намного более вероятны, чем глушение спутников и прочие страшилки а-ля СССР. Контроль над населением, как и все прочее, тоже прогрессирует и глобализируется. Теперь и Силиконовая Долина вполне может иметь интерес с усиления "правоохранительных" органов РФ.
для выполнения бредовых законов требуется сотрудничество иностранных корпораций
Не требуется.
намного более вероятны, чем глушение спутников и прочие страшилки а-ля СССР. Контроль над населением, как и все прочее, тоже прогрессирует и глобализируется.
Цитата:
+ вышеприведенные мысли совсем не обязательно соответствуют действительности, но, по-моему, они намного более вероятны, чем глушение спутников и прочие страшилки а-ля СССР. Контроль над населением, как и все прочее, тоже прогрессирует и глобализируется.
Пока неизвестно - кто подлинный инциатор все предположения выглядят допустимыми (как минимум). Организация выборочной фильтрации интернет-трафика на уровне операторов с технической точки зрения большой проблемы не представляет. Проще чем глобальное "глушение" на большой территории.
для выполнения бредовых законов требуется сотрудничество иностранных корпораций
Не требуется.
намного более вероятны, чем глушение спутников и прочие страшилки а-ля СССР. Контроль над населением, как и все прочее, тоже прогрессирует и глобализируется.
для выполнения бредовых законов требуется сотрудничество иностранных корпораций
Не требуется.
Зависит от конкретной ситуации. Дабы не углубляться, признаю, что на уровне локальных операторов вполне можно часть требований выполнить. Но далеко не все.
kva65 пишет:
Пока неизвестно - кто подлинный инциатор все предположения выглядят допустимыми (как минимум).
Ну не все. Есть же вариант с марсианами. Или заговором разумных пингвинов : для инициирования революции, которая введет пропогандистский Линукс в качестве официально ОС России. >_>
kva65 пишет:
Организация выборочной фильтрации интернет-трафика на уровне операторов с технической точки зрения большой проблемы не представляет. Проще чем глобальное "глушение" на большой территории.
С технической - нет проблем. С социальной - есть. Надо же контролировать как эти интернетчики фильтруют базар траффик. А по старой русской традиции, это означает только то, что следящие за траффиком просто обычно будут получать взятки от провайдеров, а не следить за контентом.
+ по-моему никто не запрещает без всяких законов вводить стелс-блокирование сайтов хоть сейчас и по всей РФ. Ту же Флибусту в начале года так заблокировали добрые провайдеры из США (забыл как их зовут).
А тут мы опять возвращаемся к вопросу - кто и зачем затевает эту возню с ограничениями. По тому как мотивы могут настолько причудливы и находится за пределами нормальной логики... Андропов, помнится, хотел уличными облавами проблемы экономики решать...
Цитата:
+ по-моему никто не запрещает без всяких законов вводить стелс-блокирование сайтов хоть сейчас и по всей РФ.
Нужны. Операторы еще не на столько запуганы, что-бы на каждое предписание отвечать есть и кидаться выполнять. Все равно какое-то минимальное юридическое обоснование потребуют. Под СОРМ такое требование не подгонишь, там рассматривается обязанность оператора предоставлять информацию
Цитата:
по своим абонентам
. А тут надо заставить оператора выполнить некие действия влияющие на всех его абонентов применительно к некоему объекту вообще вне зоны ответственности данного оператора.
Цитата:
Флибусту в начале года так заблокировали добрые провайдеры из США (забыл как их зовут)
Тут надо знать подробности. даже такой вариант как самодеятельность конкретного оператора исключать нельзя: лет этак 10 тому был инцидент (довольно долго длившийся) когда AOL внесла в свой список hackers networks всю сетку 195.0/8. А за этим фильтром сидел такой ресурс как ICQ в это время...
А тут мы опять возвращаемся к вопросу - кто и зачем затевает эту возню с ограничениями.
Я поясняю, почему имеет смысл налаживать договоренности с корпорациями. Дешевле и надежней.
kva65 пишет:
Цитата:
+ по-моему никто не запрещает без всяких законов вводить стелс-блокирование сайтов хоть сейчас и по всей РФ.
Операторы еще не на столько запуганы, что-бы на каждое предписание отвечать есть и кидаться выполнять. Все равно какое-то минимальное юридическое обоснование потребуют.
О.о
Какое запугивание? Дать им премию или скидку с налога - все сами сделают. А те кто не проявят экномической смекалки, получат показательные маски-шоу с конфискацией. Которую вернут через года полтора. Естественно, на это уйдут деньги. И дешевли договариваться с мультикорпами.
kva65 пишет:
Цитата:
Флибусту в начале года так заблокировали добрые провайдеры из США (забыл как их зовут)
Тут надо знать подробности. даже такой вариант как самодеятельность конкретного оператора исключать нельзя:
В нынешней реальности РФ самое дешевое как раз принять закон. Вообще ни с кем договариваться не надо - ЕР проштампует, если проект принесут из "правильного места". А уж стимулировать кого-то какими-то скидками... Если предполагать, что все это исходит от спецслужб - даже на шутку не тянет...
Techwriter про Stark: Поднятие уровня в подземелье I Сеттинг заезженный в хлам, но автор умудрился привнести туда что-то новое.
А именно, свою глупость. Настолько смешную, что не могу не поделиться.
Герой ходит в порталы с мечом.
Это же самое лучшее холодное оружие против монстров, только ломается часто.
Поэтому герой носит сразу несколько мечей, сломанные выкидывает, новые достаёт.
А когда ломается последний меч, то герой достаёт ***внимание***, пистолет.
(с 36 патронами, которые он выстреливает за полминуты, но это уже, право, такие мелочи на фоне остального)
Оказывается, огнестрел отлично убивает и монстров в разломах, и любых игроков.
Но только нашей герой слабейшего ранга додумался взять в портал ЦЕЛЫЙ пистолет. Даже не автомат с рюкзаком патронов и гранатами.
А все остальные охотники ходят с холодняком.
И армию почему-то в разломы не пускают.
varg75 про Белл: Дорога из стекла Это не детектив, а любовный роман для маленьких девочек, в котором есть типа детективная линия. Собраны все штампы подобных жанров. Тоска тоскливая, не имеет отношения не только к триллерам и детективам, но и к литературе в целом.
deva про Хавинсон: Русь Великую не победить А есть ли дно в "произведениях" этих тупых уродов??? Иногда кажется - да, вот оно.
Но накликнешь на вот такие высеры послушных рабов утина - и вуаля! Дно пробито!
ПС. Кроме мощной пропагадносской (а хорошо получилось! Собиралась написать "пропагандосской") составляющей, прониклась рифмами типа
"Это сильная духом страна.
...
Она – победительница!"
Yavora про Сластин: Первый пользователь. Книга 1 Просто кошмар. Жанр фантастика, конечно предполагает: эльфов, систему, орков, магию, космические путешествия, приход системы и т.д. но почему Гг да и все остальные должны быть идиотами и картоном. Лично для меня когда человек рассказывает в подобном ключе о власти, то он либо дурак, либо подлец, ну третий вариант моряк дальнего плавания. Ну то, что на героя сыплется эверест роялей, то уже фантазия или скорее отсутствие таковой у автора, Россия сверх деожава и у нее мудрый Президент, мужественный в 2033 году ну так фантастика же. Дальше больше препиздент рассказывает жителям страны какая теперь в их стране имба, с магией мгновенным выздоровлением и прочими плюшками. Гм глава государства балаганный клоун показывающий фокусы по ТВ? Рассказывает всем людям "идите покупайте", вот так взял и уберплюшки роздал всем. Художник (автор так видит). Президент Америки в юбке, колготах, старый мужик? Однако фантазии у автора.
Дальше стандарт идиота Гг, сосед полковник ФСИН живущий по соседству с родителями во....Владивостоке. К главгеру приезжают менты и говорят, " на тебя заява из Москвы об изнасиловании", Гг со сверхспособнястями "милиция во всем разберется", подумал чел с интеллектом втрое выше чем у обычных людей. Конвоируют в Москву и о чудо..там его прессуют сознаться. Ну приключения Гг описывать не будеи и аот в тот момент когда "нехороший следак" уже пытается забить нашего сверх героя дубинкой до смерти..барабанная дробь.....открывается дверь где стоит "новый начальник бутырской тюрьмы" , а по совместительству сосед полковник ФСИН дядя Вася.
Вот это поворот. Суперплюшки продают налево и направо, роздают детям (ага что бы лети лазером стреляли), Но загнивающий запад возмущен "почему у нас нет такого".
Дал автору второй шанс ...начал вторую часть, а там....доброе ФСБ просящее Гг помогать им.
Вот сразу вспомнился уже Мем одного из главных героев фильма "Банды Нью Йорка"
Да, что ты черт побери такое несешь автор? Не сверх держава, а сборище каких то идиотов на каждом шагу.
vertumn про Волков: Касание пустоты Очень странное ощущение от текста. Вроде все гладко, без ошибок, но какая-то неестественность, что-ли. Т.е. порой слова используются так, будто автор не понимает привычное значение слова и того, с чем это слово можно сочетать. Порой нужные слова просто отсутствуют - провал. Про "тянущуюся вдоль стены электронную библиотеку" тут уже отмечали. Недоумение возникает уже при чтении аннотации. "Роман — победитель в секции научной фантастики..." Победитель чего, простите? Ну и дальше: "...когда ученые из новосибирского Академгородка нашли неожиданное решение."; "Со всего мира стекались лучшие ученые."; "Государства определили военное сопровождение." "Дождь закончился, небо растянулось..."; "Тот был одетым в штатское..." и т.д. и т.п. И все это уже на первых страницах тридцати. Очень смахивает на картиники, которые генерирует ИИ. Все, вроде, красиво, но то пальцев шесть, то хвост из головы растет. Да и повествование какое-то как рваное, что-ли. Тут человек умер, а тут без перехода экскурс в историю. Долго не мог понять, что за смутные ассоциации у меня вызывает этот текст, а странице к пятидесятой дошло - "Жестокая Голактика". Тут, конечно, все намного более пристойно, но не могу отделаться от ощущения, что исходник уешл недалеко, но его просто тщательно причесали каким-нибудь ИИ. В топку, хотя идея, может быть, и хорошая.
alxwee про Гроссман: Волшебники За первую пять с минусом. Интересно, есть романтика, классный прием - хорошо прописанная книга в книге. Даже целый цикл. Герои несколько картонные, но язык юморной с остроумными метафорами.
За вторую и третью оценок не буду ставить, читал без напряга, но вот интересность, продуманность, причинно-следственные связи - по нисходящей. Поступки и решения героев часто напоминают броуновское движение.
Re: Кому принадлежит рунет
По информации Newsweek, в Кремле разрабатывается законопроект, приравнивающий блоги к средствам массовой информации. Правда, не все, а только принадлежащие самым политически активным блогерам - журналистам. Одновременно в правительстве проектируют национальные поисковик и операционную систему. А спецслужбы выдумывают новые способы ликвидации анонимности в интернете, требуя от провайдеров выдавать данные их абонентов.
В свете последних законов и законопроектов - вполне допустимо :(
Насчет блогов - перебор, закон не бывает выборочным, либо все, либо никто.
А насчет анонимности, 1-е у нас могут либо по безалаберности или жадности засветить, а так - я думаю и так кому надо все всё знают, или достаточно запроса компетентных органов. Иначе ерунда получается.
Re: Кому принадлежит рунет
у нас могут либо по безалаберности или жадности засветить
Для "засветить" никакой безалаберности не надо - СОРМ никто не отменил и если не принимать специальных мер (например, ходить к публичным ресурсам строго через анонимный прокси за пределами юрисдикции РФ) - вычислить пользователя проблемой для ФСБ/МВД не является. Другое дело - какие можно применить меры к "вычисленному".
С другой стороны - расширительное толкование закона об экстремизме дает возможность привлечь едва-ли ни кого угодно.
Re: Кому принадлежит рунет
Согласна.
Про безалаберность, это из собственного опыта. На работе сайт подвергся DDos атаке с определенного IP-ника, сисадмину было лень, он позвонил провайдеру и нагавкал, причем не спрашивая данных. На том конце паренек видимо тоже не с той ноги встал, выдал полные данные владельца IP-ника с адресом, телефоном и послал сисадмина по этому адресу. Я свидетель разговора. Так что и СОРМ отдыхает, достаточно встать не с той ноги. :)
Re: Кому принадлежит рунет
И так бывает... :) Это как с историями про "крутых хакеров". Разбор реальных эпизодов, реально, выявляет как правило две причины:
- обыкновенная дурость (леность, неграмотность) персонала взломанной системы;
- сообщник внутри системы;
Re: Кому принадлежит рунет
Доменные имена не в нашей стране присваиваются. Все технологии ихнии. Не ссыте, ребята, рунет не нашим принадлежит и контролируется не нашими.
Re: Кому принадлежит рунет
А доменные имена тут и не при делах. Судя по уже опубликованному - задуманна, только до конца еще не продумана мысль, обязать операторов связи осуществлять принудительную фильтрацию по указаниям соответствующих "органов". Примерно как в Эмиратах странах принудительно фильтруют порно-контент.
Re: Кому принадлежит рунет
Иностранный оператор, работающий через спутник связи (Иридиум, Турайя и др.) неподвластен нашей социальной действительности - у него она другая...
Re: Кому принадлежит рунет
Это так. Но спутник - средство не для всех. Да и, собственно - тут более интересно будет это в принципе реализовано или нет. Это может, пока еще, оказаться всего лишь чей-то персональной дурью и не пойти дальше разговоров и вылиться во что-то малоэффективное и мало осмысленное. Это различные варианты относительно "хорошего" сценария. Но если за эту идею возмутся всерьез - это значит кто-то "наверху" уже окончательно теряет связь с реальностью. И тогда последующие шаги - по "звериной серьезности" - могут быть какими угодно.
Re: Кому принадлежит рунет
А разве спутниковая связь не подвержена помехам? И создать их при желании и умении так уж и сложно? По-моему, у нас их убрать сложнее ИМХО :)
Re: Кому принадлежит рунет
Это так. Но спутник - средство не для всех. Да и, собственно - тут более интересно будет это в принципе реализовано или нет. Это может, пока еще, оказаться всего лишь чей-то персональной дурью и не пойти дальше разговоров и вылиться во что-то малоэффективное и мало осмысленное. Это различные варианты относительно "хорошего" сценария. Но если за эту идею возмутся всерьез - это значит кто-то "наверху" уже окончательно теряет связь с реальностью. И тогда последующие шаги - по "звериной серьезности" - могут быть какими угодно.
*очень оптимистично* Заебуццо, козлы! "У их нет патронов"(с)
Re: Кому принадлежит рунет
К вопросу о "заграница нам поможет".
Если на принятие бредовых законов тратится время, значит это кому-то нужно. Но для выполнения бредовых законов требуется сотрудничество иностранных корпораций. Таким образом напрашивается 2 варианта :
а) на законы тратят время чтобы занять народ зрелищем
б) с иностранными корпорациями уже имеется договор на эту тему
Второй вариант подразумевает, что и иностранные корпорации имеют свой интерес. При этом, втюхать нефть и прочий экспорт России им не получится. Сфера деятельности не та. Они информацией занимаются. Вопрос : а что тогда нужно вышеупомянутым корпорациям?
Ответ довольно очевиден. Копрорации получают законы по АСТА или чему-то аналогичному. Правительство получает обеспечение добровольного выполнения законов об экстремизме. Так что глушить никто никого не будет. Цивилизованный мир. Договориться проще.
+ вышеприведенные мысли совсем не обязательно соответствуют действительности, но, по-моему, они намного более вероятны, чем глушение спутников и прочие страшилки а-ля СССР. Контроль над населением, как и все прочее, тоже прогрессирует и глобализируется. Теперь и Силиконовая Долина вполне может иметь интерес с усиления "правоохранительных" органов РФ.
Re: Кому принадлежит рунет
для выполнения бредовых законов требуется сотрудничество иностранных корпораций
Не требуется.
намного более вероятны, чем глушение спутников и прочие страшилки а-ля СССР. Контроль над населением, как и все прочее, тоже прогрессирует и глобализируется.
+ вышеприведенные мысли совсем не обязательно соответствуют действительности, но, по-моему, они намного более вероятны, чем глушение спутников и прочие страшилки а-ля СССР. Контроль над населением, как и все прочее, тоже прогрессирует и глобализируется.
Пока неизвестно - кто подлинный инциатор все предположения выглядят допустимыми (как минимум). Организация выборочной фильтрации интернет-трафика на уровне операторов с технической точки зрения большой проблемы не представляет. Проще чем глобальное "глушение" на большой территории.
Re: Кому принадлежит рунет
для выполнения бредовых законов требуется сотрудничество иностранных корпораций
Не требуется.
намного более вероятны, чем глушение спутников и прочие страшилки а-ля СССР. Контроль над населением, как и все прочее, тоже прогрессирует и глобализируется.
Причём исключительно для территории экс-СССР...
Re: Кому принадлежит рунет
Детский сад, вторая четверть. Объеденить две цитаты мою и чужую. И возражать вроде-бы мне, но против чужой.
Re: Кому принадлежит рунет
для выполнения бредовых законов требуется сотрудничество иностранных корпораций
Не требуется.
Зависит от конкретной ситуации. Дабы не углубляться, признаю, что на уровне локальных операторов вполне можно часть требований выполнить. Но далеко не все.
Пока неизвестно - кто подлинный инциатор все предположения выглядят допустимыми (как минимум).
Ну не все. Есть же вариант с марсианами. Или заговором разумных пингвинов : для инициирования революции, которая введет пропогандистский Линукс в качестве официально ОС России. >_>
Организация выборочной фильтрации интернет-трафика на уровне операторов с технической точки зрения большой проблемы не представляет. Проще чем глобальное "глушение" на большой территории.
С технической - нет проблем. С социальной - есть. Надо же контролировать как эти интернетчики фильтруют
базартраффик. А по старой русской традиции, это означает только то, что следящие за траффиком просто обычно будут получать взятки от провайдеров, а не следить за контентом.+ по-моему никто не запрещает без всяких законов вводить стелс-блокирование сайтов хоть сейчас и по всей РФ. Ту же Флибусту в начале года так заблокировали добрые провайдеры из США (забыл как их зовут).
Re: Кому принадлежит рунет
С технической - нет проблем. С социальной - есть.
А тут мы опять возвращаемся к вопросу - кто и зачем затевает эту возню с ограничениями. По тому как мотивы могут настолько причудливы и находится за пределами нормальной логики... Андропов, помнится, хотел уличными облавами проблемы экономики решать...
+ по-моему никто не запрещает без всяких законов вводить стелс-блокирование сайтов хоть сейчас и по всей РФ.
Нужны. Операторы еще не на столько запуганы, что-бы на каждое предписание отвечать есть и кидаться выполнять. Все равно какое-то минимальное юридическое обоснование потребуют. Под СОРМ такое требование не подгонишь, там рассматривается обязанность оператора предоставлять информацию
по своим абонентам
. А тут надо заставить оператора выполнить некие действия влияющие на всех его абонентов применительно к некоему объекту вообще вне зоны ответственности данного оператора.
Флибусту в начале года так заблокировали добрые провайдеры из США (забыл как их зовут)
Тут надо знать подробности. даже такой вариант как самодеятельность конкретного оператора исключать нельзя: лет этак 10 тому был инцидент (довольно долго длившийся) когда AOL внесла в свой список hackers networks всю сетку 195.0/8. А за этим фильтром сидел такой ресурс как ICQ в это время...
Re: Кому принадлежит рунет
С технической - нет проблем. С социальной - есть.
А тут мы опять возвращаемся к вопросу - кто и зачем затевает эту возню с ограничениями.
Я поясняю, почему имеет смысл налаживать договоренности с корпорациями. Дешевле и надежней.
+ по-моему никто не запрещает без всяких законов вводить стелс-блокирование сайтов хоть сейчас и по всей РФ.
Операторы еще не на столько запуганы, что-бы на каждое предписание отвечать есть и кидаться выполнять. Все равно какое-то минимальное юридическое обоснование потребуют.
О.о
Какое запугивание? Дать им премию или скидку с налога - все сами сделают. А те кто не проявят экномической смекалки, получат показательные маски-шоу с конфискацией. Которую вернут через года полтора. Естественно, на это уйдут деньги. И дешевли договариваться с мультикорпами.
Флибусту в начале года так заблокировали добрые провайдеры из США (забыл как их зовут)
Тут надо знать подробности. даже такой вариант как самодеятельность конкретного оператора исключать нельзя:
Это пример безнаказнности стелс-блокироания.
Re: Кому принадлежит рунет
дешевли договариваться с мультикорпами.
В нынешней реальности РФ самое дешевое как раз принять закон. Вообще ни с кем договариваться не надо - ЕР проштампует, если проект принесут из "правильного места". А уж стимулировать кого-то какими-то скидками... Если предполагать, что все это исходит от спецслужб - даже на шутку не тянет...