vig11 про Рамалла: Хуситы. Ракеты и арбалеты [Как хуситы побеждают Израиль и меняют характер войны в XXI веке][litres]
Какая глупость. Особенно про "наводят ужас на Израиль". Это как анекдот про неуловимого Джо. Которого не могут никак поймать не потому, что он такой крутой, а прсто он никому не нужен. Так и с хуситами. Их очередь прийдёт сразу после Хамаса.

---

Fokusnik про Саймак: Прелесть
2sauh:
Прелесть - косяк аскетический, а ересь - теологический. Не путайте теплое с мягким и учите матчасть.

---

тварь2007 про Платонов: Чевенгур
Единственное антисоветское произведение, которое объясняет, почему коммунисты 1920-ых были такими жестокими, бессмысленными и беспощадными, на какой почве они выросли... А не просто: "лол, смотрите, коммунисты - дебилы!".
Роман очень интересен и красив до попадания Саши Дванова в Чевенгур: можно разбирать на цитаты

---

Fokusnik про Опсокополос: Пожиратель. Книга III
Фигня какая-то. Начиналось как фентезийное попадалово в боярку, а скатилось к бандитско-гебешным разборкам в стиле 90-х.

---

LeKoKo про Милославская: Скандальный развод, или Хозяйка владений "Драконье сердце"
Наивная милая история. Читать можно, перелистывая некоторые моменты.

---

выбегалло про Котович: Железный Феникс
valerasuh////////
Не исключено, что Ланцов вселит попаданца в Дзержинского.
Во Фрунзе вселял, в Тухачевского, теперь надо бы и в "железного Феликса".

---

sauh про Саймак: Прелесть
Прелесть=Ересь

---

dsaf1 про Рамалла: Хуситы. Ракеты и арбалеты [Как хуситы побеждают Израиль и меняют характер войны в XXI веке][litres]
Про "побеждают" конечно слишком, но приводят в ужас это точно
И дело не в невероятной мощи хуситов, а в высокой уязвимости Израиля
А с хуситами даже американцы справится не могут

---

PitM про Евдокимов: Мечник
Ну, во-первых, "это уже кто-то ел". В смысле, вы все это уже читали, в исполнении других авторов. Во-вторых, автор выдал ГГ супер-убер-плюшку, сделав его имбой по определению.
Ну, молодец, чо.
Но прочесть можно. Хотя "по гамбургскому" - это где-то пять баллов из десяти возможных.
Здесь - "хорошо".

---

racoonracoon про Маканин: Предтеча
Считаю Маканина одним из крупнейших русских писателей конца XX века. Но этот роман понравился мне меньше, чем маканинские повести, которые я читал до этого, включая прочитанного непосредственно перед "Человека свиты".
Возможно, причина в следующем. В своих лучших вещах Маканин показывает странность обыденного, сюрреальность банального. Здесь же он выбирает сюжет, необычный и даже чудесный сам по себе (целитель со сверхъестественными способностями). Получается немного масло масляное.
Правда, и тут проявляется маканинская парадоксальность. Если в таких вещах, "Где сходилось небо с холмами" или "Антилидер" он находит странное в обыденном, то здесь как бы наоборот -- обыденное в странном. Особенно хороша эта склонность чудо-деда произносить многочасовые монологи, состоящие из надерганных отовсюду словечек, превратно понятых идей и просто банальностей, -- словом, нести сущую ахинею, которая озадачивает даже его адептов.
Я сам знавал такого пророка, соединившего ислам, летающие тарелки и веру в особую миссию чеченского народа и себя лично -- и при этом не терпевшего возражений. Правда, экстраординарных способностей у него, кажется, не наблюдалось.

---