[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
B345188 Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия
- « первая
- ‹ предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
Ну, шут его знает. Gallia Cisalpina ведь ближе к Риму, чем, скажем, Britania. Чисто территориально.
Славяне, если верить Чхартишвили, поклоняются Даждьбогу, «богу солнца и дождя»
бля... что этот мудак делал в школе на уроках истории?! мать его
Славяне, если верить Чхартишвили, поклоняются Даждьбогу, «богу солнца и дождя»
бля... что этот мудак делал в школе на уроках истории?! мать его
1) Про языческих богов точно ничего не рассказывали в школе
2) Некоторые язычники таки считают Даждьбога богом дождя
Даждьбог – бог-защитник, поэтому в отличие от своих родственников он практически не способен атаковать. Вооружен бог огненным щитом, который способен отразить любое оружие и любую магию, а вот сам он магией практически не владеет. С другой стороны Даждьбог — это бог-даритель: он дарует людям дождь, свет и тепло.
3) так что мудак вы, назаренко
Славяне, если верить Чхартишвили, поклоняются Даждьбогу, «богу солнца и дождя»
бля... что этот мудак делал в школе на уроках истории?! мать его
1) Про языческих богов точно ничего не рассказывали в школе
2) Некоторые язычники таки считают Даждьбога богом дождя
Даждьбог – бог-защитник, поэтому в отличие от своих родственников он практически не способен атаковать. Вооружен бог огненным щитом, который способен отразить любое оружие и любую магию, а вот сам он магией практически не владеет. С другой стороны Даждьбог — это бог-даритель: он дарует людям дождь, свет и тепло.
3) так что мудак вы, назаренко
1) в нациянально- свидомой? да признай уже, угрёбище, что уроки прогуливал
2) сранвиваем выделеное
3) в сухом остатке - СЛП не просто мудак, он - тупой мудак с претензией... ну, или просто мазохист
П,С. ты уже, мудак. и так выше свою образованность с Владимиро-Суздальской Русью показал
Славяне, если верить Чхартишвили, поклоняются Даждьбогу, «богу солнца и дождя»
бля... что этот мудак делал в школе на уроках истории?! мать его
1) Про языческих богов точно ничего не рассказывали в школе
2) Некоторые язычники таки считают Даждьбога богом дождя
Даждьбог – бог-защитник, поэтому в отличие от своих родственников он практически не способен атаковать. Вооружен бог огненным щитом, который способен отразить любое оружие и любую магию, а вот сам он магией практически не владеет. С другой стороны Даждьбог — это бог-даритель: он дарует людям дождь, свет и тепло.
3) так что мудак вы, назаренко
1) в нациянально- свидомой? да признай уже, угрёбище, что уроки прогуливал
я,в отличии от тебя-жертвы школьной реформы, учился еще в ссср
2) сранвиваем выделеное
угу сравниваем - и видим, что Акунин прав
3) в сухом остатке - СЛП не просто мудак, он - тупой мудак с претензией... ну, или просто мазохист
П,С. ты уже, мудак. и так
выше свою образованность с Владимиро-Суздальской Русью показал
назаренко никогда не признается, что он обосрался
(меланхолично) СЛП никогда не признается, что он обосрался. как обычно - если надо. свою же цитату проигнорит
Обычно историк, садясь писать книгу, уже знает, к каким выводам он придет; у него есть Концепция, которую надо доказать и обосновать.
А я вот не знаю, куда меня вынесет моя история к восьмому тому. В этом смысле я со своими читателями на равных. Я, собственно, и есть прежде всего читатель: читаю всё, что есть; пропускаю через левое полушарие головного мозга; фильтрую, сортирую, раскладываю по главам и разделам, а потом показываю вам. Стараюсь не навязывать собственных выводов. Вдруг вы придете к другим?
Хорошо им живется, историкам, у меня отец когда в Applied Optics статью писал, у него уже прибор рабочий был и тезисы утвержденные. Вуайеристы хуевы
Вы все здесь банда идиотов, обсуждающие серьезность дедкиных сказок. Прям как очевидцы. Еще Кащея вспомните.
Кащеев...всех даже гугл не помнит- знает.:)
металлоискатели Кощей-5И и Кощей-5ИМ
Чот подумалось - а ведь Акунин самая яркая иллюстрация того, как легко уничтожается репутация. В его случае одного Фандорина хватило.
Сегодня стартует вторая часть моей «Истории Российского государства» - художественная. Собственно, главная новизна проекта заключается в «стереоэффекте»: совмещении документального рассказа об истории страны с беллетристическим.
В «историческом» томе – только сухие факты; в «художественном» - фантазирование вокруг этих фактов. С какой книги начинать, беллетристической или документальной, в общем-то неважно. Кто-то сначала прочтет повести, а потом захочет узнать, что в них сказка, а что быль. Кто-то же предпочтет на первом этапе освоиться в древнерусском историческом пространстве и лишь после этого посмотреть, какими людьми и событиями заселяет его авторское воображение. (Конечно, найдутся люди, кто не захочет, не заинтересуется, дальше читать не станет, но не буду думать о грустном).
Во всяком случае, получить ясное представление о смысле и качестве проекта «ИРГ» смогут лишь те, кто осилит обе его половины.
Больше - здесь: http://borisakunin.livejournal.com/117194.html
А все-таки в чем-то Акунин умница. Пока наши фантасты рыдают о потерянных деньгах, мужик придумал коммерческий проект, охватывающий максимально широкую аудиторию и дающий ему несколько лет занятости. Остается только завидовать.
А все-таки в чем-то Акунин умница. Пока наши фантасты рыдают о потерянных деньгах, мужик придумал коммерческий проект, охватывающий максимально широкую аудиторию и дающий ему несколько лет занятости. Остается только завидовать.
Ну да, креативно. Только вредно. У Акунина в голове кавардак в историческом плане. И у четателей, малознакомых с историей (а именно таковым Акунин сей труд адресует), после его прочтения тоже будет в голове кавардак.
Сегодня стартует вторая часть моей «Истории Российского государства» - художественная. Собственно, главная новизна проекта заключается в «стереоэффекте»: совмещении документального рассказа об истории страны с беллетристическим.
В «историческом» томе – только сухие факты; в «художественном» - фантазирование вокруг этих фактов. С какой книги начинать, беллетристической или документальной, в общем-то неважно. Кто-то сначала прочтет повести, а потом захочет узнать, что в них сказка, а что быль. Кто-то же предпочтет на первом этапе освоиться в древнерусском историческом пространстве и лишь после этого посмотреть, какими людьми и событиями заселяет его авторское воображение. (Конечно, найдутся люди, кто не захочет, не заинтересуется, дальше читать не станет, но не буду думать о грустном).
Во всяком случае, получить ясное представление о смысле и качестве проекта «ИРГ» смогут лишь те, кто осилит обе его половины.
Больше - здесь: http://borisakunin.livejournal.com/117194.html
Ну, ми так и предполагали. Акунин пошел по пути проторенным Витей "Суворовым", коий устал что его за незнание или перевирание матчасти возят лицом по столу компетентные товарищи. Вместо того чтобы объяснять сложные вещи простыми словами (это и есть популяризация науки) он просто вдохновенно несет ахинею фантазирует, надо полагать в соответсвии с собственными политическими вкусами.
Пуризм - пуризмом, а в основном oldvagrant прав. Если какая недоросль и решится историческую книжку почитать (а там, глядишь, и увлечется историей), то явно не Студеникина, хоть его обрекламируйся. "Других писателей Другого народа у меня для вас нет."
Пуризм - пуризмом, а в основном oldvagrant прав. Если какая недоросль и решится историческую книжку почитать (а там, глядишь, и увлечется историей), то явно не Студеникина, хоть его обрекламируйся. "Других писателей Другого народа у меня для вас нет."
Если недоросль четает в качестве исторической книжки Дюма или Пикуля, то это нормально, тем более, что с беллетристики таки может увлечься историей и прейти непосредственно к историческим трудам. В случае с Акуниным дело осложняется тем, что эта его "история" и позиционируется как исторический труд.
Если недоросль четает в качестве исторической книжки Дюма или Пикуля, то это нормально, тем более, что с беллетристики таки может увлечься историей и прейти непосредственно к историческим трудам. В случае с Акуниным дело осложняется тем, что эта его "история" и позиционируется как исторический труд.
научно-популярная литература.
Т.е. не собственно исторический труд, а пересказ научных трудов в популярной форме.
Пуризм - пуризмом, а в основном oldvagrant прав. Если какая недоросль и решится историческую книжку почитать (а там, глядишь, и увлечется историей), то явно не Студеникина, хоть его обрекламируйся. "Других писателей Другого народа у меня для вас нет."
угу, пора бечь за канделябром :)
... Но не спасает Студеникин. Не спасает. Хочется надеяться, что она скачана 1400 раз только потому, что всякий учитель истории имеет ее в бумаге.
Студеникин, Тарле и т.д. - это исторические труды, а не романы. Вы тоже в упор не видите разницу? :(
Если недоросль четает в качестве исторической книжки Дюма или Пикуля, то это нормально, тем более, что с беллетристики таки может увлечься историей и прейти непосредственно к историческим трудам. В случае с Акуниным дело осложняется тем, что эта его "история" и позиционируется как исторический труд.
Не будет современная недоросль читать Дюма или Пикуля, или (тем более) "Таис Афинскую". В статистически значимых количествах. Не та молодежь пошла.
Студеникин, Тарле и т.д. - это исторические труды, а не романы. Вы тоже в упор не видите разницу? :(
Разницу то я вижу, популяризаторов нормальных не вижу. Не будут читать Акунина - будут читать попаданцев. От возмущений пуристов, не подкрепленных действительно интересными (причем именно для масс) историческими произведениями, количество людей, интересующихся историей, вряд ли увеличится.
Не будет современная недоросль читать Дюма или Пикуля, или (тем более) "Таис Афинскую". В статистически значимых количествах. Не та молодежь пошла.
Тогда о чем вообще речь? Акунина уж тем более не будет.
Не будет современная недоросль читать Дюма или Пикуля, или (тем более) "Таис Афинскую". В статистически значимых количествах. Не та молодежь пошла.
Тогда о чем вообще речь? Акунина уж тем более не будет.
Ну да, то-то книжки про "Азазелей" никто не покупал и в кино на всякие "Турецкие гамбиты" не ходил.
Не будет современная недоросль читать Дюма или Пикуля, или (тем более) "Таис Афинскую". В статистически значимых количествах. Не та молодежь пошла.
Тогда о чем вообще речь? Акунина уж тем более не будет.
Ну да, то-то книжки про "Азазелей" никто не покупал и в кино на всякие "Турецкие гамбиты" не ходил.
Угу, Трех Мушкетеров или там Графиню де Монсоро тоже ведь никто не смотрел и уж тем более не читал. А как же.
Не будет современная недоросль читать Дюма или Пикуля, или (тем более) "Таис Афинскую". В статистически значимых количествах. Не та молодежь пошла.
Тогда о чем вообще речь? Акунина уж тем более не будет.
Ну да, то-то книжки про "Азазелей" никто не покупал и в кино на всякие "Турецкие гамбиты" не ходил.
Угу, Трех Мушкетеров или там Графиню де Монсоро тоже ведь никто не смотрел и уж тем более не читал. А как же.
Окружающая реальность может быть неприятной, но эскапизм в прошлое не выход. Современный подросток/юноша попробует почитать "Трех мушкетеров" для своего удовольствия только после выхода очередного фильма про них же. И вскоре бросит. Язык не тот, стилистика не та, да и вообще не особо интересно для него написано. А ГарриПоттера будет. И Акунина будет.
Не будет современная недоросль читать Дюма или Пикуля, или (тем более) "Таис Афинскую". В статистически значимых количествах. Не та молодежь пошла.
Тогда о чем вообще речь? Акунина уж тем более не будет.
Ну да, то-то книжки про "Азазелей" никто не покупал и в кино на всякие "Турецкие гамбиты" не ходил.
Угу, Трех Мушкетеров или там Графиню де Монсоро тоже ведь никто не смотрел и уж тем более не читал. А как же.
Окружающая реальность может быть неприятной, но эскапизм в прошлое не выход. Современный подросток/юноша попробует почитать "Трех мушкетеров" для своего удовольствия только после выхода очередного фильма про них же. И вскоре бросит. Язык не тот, стилистика не та, да и вообще не особо интересно для него написано. А ГарриПоттера будет. И Акунина будет.
От и я о том. Современный подросток не будет смотреть тех же Трех Мушкетеров с Че Боярой, и уж тем более читать. Стилистика, панимаиш, не та. Вот у гаррипотера та, и у Акунина та -- а у Пикуля не та, и все тут! И поэтому пускай подросток читает акунинские выбреды чем ничитает вабще ничего, ибо воистину да будет так! Но. Уверяю Вас, милейший, ни один подросток не будет читать про накапливающих ликвидность русославян. Уж скорее Гумилева будет читать. Надо объяснять почему? А уж если данный гипотетический подросток историю мало-мальски знает... Я цитатой покажу что будет:
Для него (Акунина) сейчас шок — сам тот факт, что предмет его исследований начал высказывать своё «фэ» по поводу его исследования. Даже хуже — предмет исследования ржёт над исследователем.
Он просто ещё не догнал, что он не Пржевальский, а Гулливер, а вокруг — страна Гуингмов. И что он — не исследователь, а воспитуемый.
Вброшу-ка я:
Вообще-то главная мысль книжки гр. Акунина, как представляется, не в его дождевых дажбогах и стайных полигамах.
Его главная мысль — в послесловии. Там, где он думает про разницу между европейской и азиатской цивилизационными моделями. «В Европе с античных времён сложилось стойкое представление о том, что интересы индивидуума являются высшей ценностью; они важнее интересов социума. Равенство, правовое государство с единым для всех законом — идея «европейская». Для «азиатской» модели важнее прочность иерархии, в которой более высокое положение означает и больший набор личных прав».
На этом месте хочется долго аплодировать работникам западного пиара. Потому что ухитриться сделать так, чтобы после истребления иноверцев в Испании и Восточной Европе, после многовекового уничтожения ирландцев, вырезания гугенотов и охоты на ведьм, после сословной системы, немедленно сменившейся колониальной, после рабства, отменённого позже нашего крепостного права, после геноцида всех беззащитных аборигенов открытых материков, после концлагерей для буров, после узаконенного расизма до 1970-х в США, после германского фашизма, отсутствия избирательных прав у женщин Швейцарии до 1970-х, после уничтожения арабских светских государств в начале XXI века, и всего остального — чтобы после всего этого тупорылые московские интеллигенты всё равно повторяли как заводные про историческое равенство всех европейцев перед законом и глубокую европейскую любовь к правам личности, не то что у нас тут в Московии — это надо уметь.
Вброшу-ка я:
- слабоватый вброс. В отношении к "чужим" и западный мир был достаточно беспощадным.
А внутреннее законодательство создавалось в жесточайшей борьбе классов и партий.
Тем не менее, даже иезуиты, огнем и мечом прошедшиеся по Латинской Америке, в итоге именно там и тогда выработали концепцию неотъемлемых прав человека...
В итоге Запад выработал некие правила взаимодействия общества и личности.
Позволяющие развиваться общественному и техническому прогрессу.
В то время, как Восток, опережавший Запад по ряду параметров, но такого общественного взаимодействия не выработавший, впал в застой. И был вынужден пользоваться технологиями Запада.
И Россия оказалась не исключением, вынужденная приглашать западных специалистов, от архитекторов до офицеров.
Вброшу-ка я:
- слабоватый вброс. В отношении к "чужим" и западный мир был достаточно беспощадным.
А внутреннее законодательство создавалось в жесточайшей борьбе классов и партий.
Тем не менее, даже иезуиты, огнем и мечом прошедшиеся по Латинской Америке, в итоге именно там и тогда выработали концепцию неотъемлемых прав человека...
В итоге Запад выработал некие правила взаимодействия общества и личности.
Позволяющие развиваться общественному и техническому прогрессу.
В то время, как Восток, опережавший Запад по ряду параметров, но такого общественного взаимодействия не выработавший, впал в застой. И был вынужден пользоваться технологиями Запада.
И Россия оказалась не исключением, вынужденная приглашать западных специалистов, от архитекторов до офицеров.
Хуита детектед. Дорогой мой, для начала, речь шла о том, что в Европе с античных времен сложилось стойкое представление о том, что интересы индивидуума являются высшей ценностью. С античных, блеаць. На что и приводится ряд существенных фактических возражений, наглядно показывающих дурость данного утверждения. Далее. Про конфуцианство, право слово стыдно не вспомнить. Я уж не говорю про ахимсу или про джайнизм с митраизмом на пару. Что до античных греческих демократий, то не худо вспомнить что правами там пользовались далеко не все категории граждан. Да и с Сократом некрасиво вышло -- несмотря на права и демократию. Далее, технологическое отставание как следствие отсутсвия демократии и прав человека в западном понимании -- это тоже мощно. Тут далеко ходить не надо -- взять например гитлеровскую Германию: ракеты, реактивные самолеты (а например Gotha Go 229 так и вообще выглядит даже по нынешним меркам футуристично), первый компьютер Z-3 и первый язык програмирования... Тоталитаризм не помешал их создать, однако Или взять арабских ученых вполне себе творивших при тамошнних деспотиях и теократиях. Абсолютизм тоже не мешал творить уже европейским ученым. Что же до России, то тут уместно вспомнить слова Петра Великого -- о том что Европа нужна России всего на несколько десятков лет, а потом можно будет и спиной повернуться, как впрочем и произошло.
Что до античных греческих демократий, то не худо вспомнить что правами там пользовались далеко не все категории граждан. Да и с Сократом некрасиво вышло -- несмотря на права и демократию. Далее, технологическое отставание как следствие отсутсвия демократии и прав человека в западном понимании -- это тоже мощно. Тут далеко ходить не надо -- взять например гитлеровскую Германию: ракеты, реактивные самолеты (а например Gotha Go 229 так и вообще выглядит даже по нынешним меркам футуристично), первый компьютер Z-3 и первый язык програмирования... Тоталитаризм не помешал их создать, однако Или взять арабских ученых вполне себе творивших при тамошнних деспотиях и теократиях. Абсолютизм тоже не мешал творить уже европейским ученым. Что же до России, то тут уместно вспомнить слова Петра Великого -- о том что Европа нужна России всего на несколько десятков лет, а потом можно будет и спиной повернуться, как впрочем и произошло.
- вы путаете демократию с раем на земле.
Понятно, никакая власть добровольно не уступала свои права, их приходилось отбирать поэтапно.
Способами как философско-политическими, так и фрондистско-революционными.
Так что "не все категории граждан" - это да, но тенденция была и остается к расширению круга пользователей демократического продукта. В динамично развивавшейся Ойкумене.
Кратковременные впадения в тоталитаризм после военных потрясений (история 3 рейха не насчитывает и четверти века!) никак не опровергают многовековой тенденции.
А арабские ученые творили в те времена, когда арабский мир был раскованным и прогрессивным по сравнению с диковатым фанатичным Западом.
Но после Ренессанса и Реформации вектор развития изменил направление. А арабский мир, не создав механизмов взаимодействия между обществом и властью, все более отставал.
И насчет античности - Ренессанс начинался именно как восстановление античных традиций, хотя и пошел существенно дальше.
Что до античных греческих демократий, то не худо вспомнить что правами там пользовались далеко не все категории граждан. Да и с Сократом некрасиво вышло -- несмотря на права и демократию. Далее, технологическое отставание как следствие отсутсвия демократии и прав человека в западном понимании -- это тоже мощно. Тут далеко ходить не надо -- взять например гитлеровскую Германию: ракеты, реактивные самолеты (а например Gotha Go 229 так и вообще выглядит даже по нынешним меркам футуристично), первый компьютер Z-3 и первый язык програмирования... Тоталитаризм не помешал их создать, однако Или взять арабских ученых вполне себе творивших при тамошнних деспотиях и теократиях. Абсолютизм тоже не мешал творить уже европейским ученым. Что же до России, то тут уместно вспомнить слова Петра Великого -- о том что Европа нужна России всего на несколько десятков лет, а потом можно будет и спиной повернуться, как впрочем и произошло.
- вы путаете демократию с раем на земле.
Понятно, никакая власть добровольно не уступала свои права, их приходилось отбирать поэтапно.
Способами как философско-политическими, так и фрондистско-революционными.
Так что "не все категории граждан" - это да, но тенденция была и остается к расширению круга пользователей демократического продукта. В динамично развивавшейся Ойкумене.
Кратковременные впадения в тоталитаризм после военных потрясений (история 3 рейха не насчитывает и четверти века!) никак не опровергают многовековой тенденции.
А арабские ученые творили в те времена, когда арабский мир был раскованным и прогрессивным по сравнению с диковатым фанатичным Западом.
Но после Ренессанса и Реформации вектор развития изменил направление. А арабский мир, не создав механизмов взаимодействия между обществом и властью, все более отставал.
И насчет античности - Ренессанс начинался именно как восстановление античных традиций, хотя и пошел существенно дальше.
Нет, не путаю. Просто указываю, что восхищенные реверансы Акунина в сторону Запада лишены фактических оснований. Ну и попутно указываю на то что считаю просчетами в Ваших рассуждениях. Рейх наглядно опровергает Ваше утвержление о том, что в тоталитаризм и научный прогресс несовместимы. И не совсем понятно отчего в один период "отсутствие механизмов взаимодействия" (это Ваше утверждение само по себе смешно) не мешало творить арабам а потом вдруг стало. Да имой аргумент про европейский абсолютизм Вы никак не прокомментировали, видимо по тому что возразить нечего. Круг пользователей демократического продукта в динамично развивавшейся Ойкумене -- перл сродни русославянам, накапливавшим ликвидность. И кстати -- Это Ваше утверждение не имеет ничего общего с действительностью: за все время существования греческих полисов рабы как были совершенно бесправны так и оставались, женщины как были почти бесправны так и оставались. Что до вектора развития то он не то чтобы сменился, он расширился. Вместо зверского отношения к жителям сопредельных стран стали бесчеловечно относится к аборигенам в колониях -- да Вы и сами об этом писали. Собственно теже яйца что и у античных греков, только сбоку: есть обладающие правами европейцы и есть бесправное быдло, гнобить которое сам бог велел. Вообще многое тут можно написать, например вернуться к моему "вбросу": вспомнить слова про узаконенный расизм в США, про права женщин в Швейцарии -- вот все как Вы заказывали: и многовековая тенденция, и демократия с протестантизмом, а поди ж ты, и там права личности не являлись высшей ценностью вплоть до самого недавнего времени. Потому и говорится о том, что Акунин несет ахинею.
Кстати, долго искал ту цитату про "Дикое поле" которую притащила Евдокия. Прямо скажу: если бы не искал специально, так и не нашёл бы, и даже не увидел бы, читая по диагонали. Этот кусочек, эта цитата такая крошечная на общем фоне, что придираться к ней считаю глупым. Всё таки нужно обладать .... специфическим устройством мозга, типа того что у Евдокии, чтобы до таких мелочей докапываться
Доступ закрыли.
Поделитесь mobi-версией, у кого есть, пожалуйста.
- « первая
- ‹ предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
Последние комментарии
52 минуты 14 секунд назад
1 час 2 минуты назад
1 час 30 минут назад
2 часа 15 минут назад
2 часа 17 минут назад
2 часа 28 минут назад
2 часа 35 минут назад
3 часа 13 минут назад
3 часа 15 минут назад
3 часа 25 минут назад