[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
B273848 Путь демона - как постепенно стать подонком
Должен сказать, что у автора на редкость отвратительный главгерой вышел. Это еще поискать надо аналог. Причем этак с последовательным превращением во все большего и большего негодяя. Даже не знаю так и задумывалось или помимо воли автора даже вышло, но получается, что в конце-концов Олег - Ариох стал очень фашистствующим молодчиком. Для него есть свои (это любимая богиня Гелиона и несколько друзей) и все остальные, которых если приспичит может и поубивать, даже поубивать с пожиранием душ. В том числе тех, кто ему ничего плохого и не сделал, просто не повезло жить в стране на которую он сильно обиделся, при этом ему нужно кого-то в больших количествах поубивать, чтобы спасти свою любимую. Даже если это население целой страны. Правда милостиво позволяет разбежаться ее жителям в другие страны (кто сумеет), но кто остался: даже женщины и дети - ничего личного, просто надо.
Причем если еще поначалу в первых книгах главгерой немного рефлексировал, что как-то нехорошо например вышло, когда разозлившись спалил старосту какой-то деревни, то под конец ну таки в демона и превратился фактически.
Мораль в итоге такая по книгам выходит. Что ну типа, а чо такого-то? Если на одной чаше весов жизнь целой богини, да еще любимой, а также в принципе жизнь себе и друзьям, а на другой - какие-то поганые людишки, да хоть их несколько миллионов надо будет загеноцидить, все правильно, они высшие существа им можно, если нужно и имеют технические возможности.
Это все несущественно, все равно я это читать не буду.
Это все несущественно, все равно я это читать не буду.
Что же это так? Народ вон читает, морду, значится, не воротит, а вы брезгуете. Может вы вообще презираете вот эту вот пролетарскую литературу, а? Сдается мне, вы формалист и космополит.
Это все несущественно, все равно я это читать не буду.
Что же это так? Народ вон читает, морду, значится, не воротит, а вы брезгуете. Может вы вообще презираете вот эту вот пролетарскую литературу, а? Сдается мне, вы формалист и космополит.
Это не пролетарская литература. А я - ну, на мне вообще клейма ставить некуда, хоть горшком назовите.
Это все несущественно, все равно я это читать не буду.
Что же это так? Народ вон читает, морду, значится, не воротит, а вы брезгуете. Может вы вообще презираете вот эту вот пролетарскую литературу, а? Сдается мне, вы формалист и космополит.
Это не пролетарская литература. А я - ну, на мне вообще клейма ставить некуда, хоть горшком назовите.
Ну как же не пролетарская, офисные пролетарии изливают на бумагу свои мечты о том, как станут могущественными демонами, будут совокупляться с богинями и устраивать геноцид всем недовольным. Самая настоящая пролетарская литература, а вы нос воротите. Вы, похоже, классово чуждый персонаж.
Самая настоящая пролетарская литература.
Ну пусть ее. Меня классовым чутьем не заманишь!..
Кстати, хоть и небольшой оффтоп, но совсем небольшой - вы знакомы с творчеством замечательного русского художника Ивана Владимирова?
https://e11enai.livejournal.com/54679.html
Пролетарский он или нет?
Самая настоящая пролетарская литература.
Ну пусть ее. Меня классовым чутьем не заманишь!..
Кстати, хоть и небольшой оффтоп, но совсем небольшой - вы знакомы с творчеством замечательного русского художника Ивана Владимирова?
https://e11enai.livejournal.com/54679.html
Пролетарский он или нет?
Не, я вообще не по этой части, не по живописной. Из художников только Вальехо знаю.
Не, я вообще не по этой части, не по живописной. Из художников только Вальехо знаю.
А вы взгляните, может понравиться. Бытописатель революции как-никак.
Ну как же не пролетарская, офисные пролетарии изливают на бумагу свои мечты о том, как станут могущественными демонами, будут совокупляться с богинями и устраивать геноцид всем недовольным. Самая настоящая пролетарская литература, а вы нос воротите. Вы, похоже, классово чуждый персонаж.
Пролетарий - это наемный работник вообще, Вы разве не он?
Ну как же не пролетарская, офисные пролетарии изливают на бумагу свои мечты о том, как станут могущественными демонами, будут совокупляться с богинями и устраивать геноцид всем недовольным. Самая настоящая пролетарская литература, а вы нос воротите. Вы, похоже, классово чуждый персонаж.
Пролетарий - это наемный работник вообще, Вы разве не он?
Ну да, он самый. А что вас смутило?
Впрочем, у вас неверное определение. Не всякий наемный работник является пролетарием. Пролетарий - это тот, у кого единственный источник средств к существованию - это работа по найму.
Ну да, он самый. А что вас смутило?
Впрочем, у вас неверное определение. Не всякий наемный работник является пролетарием. Пролетарий - это тот, у кого единственный источник средств к существованию - это работа по найму.
Ну я не думал, что Вам такое читать положено по статусу. Или это не обязательно?
С уточнением соглашусь. Хотя напомнило анекдот "я бы еще немножечко шил".
Ну да, он самый. А что вас смутило?
Впрочем, у вас неверное определение. Не всякий наемный работник является пролетарием. Пролетарий - это тот, у кого единственный источник средств к существованию - это работа по найму.
Ну я не думал, что Вам такое читать положено по статусу. Или это не обязательно?
С уточнением соглашусь. Хотя напомнило анекдот "я бы еще немножечко шил".
Вы сейчас, по-моему, воспроизводите стиль общения назаренко. Что читать, по какому статусу?
Вы сейчас по-моему воспроизводите стиль общения назаренко. Что читать, по какому статусу?
Обязан ли пролетарий по статусу читать пролетарскую литературу? Или подразумевается, что она отвечает его чаяниям, и он ее хочет читать?
Вы сейчас по-моему воспроизводите стиль общения назаренко. Что читать, по какому статусу?
Обязан ли пролетарий по статусу читать пролетарскую литературу? Или подразумевается, что она отвечает его чаяниям, и он ее хочет читать?
Ну нет, не обязан, но весьма подозрительно, когда вот так публично и откровенно, демонстративно и пренебрежительно, значит, нос воротит от пролетарской литературы.
Обязан ли пролетарий по статусу читать пролетарскую литературу? Или подразумевается, что она отвечает его чаяниям, и он ее хочет читать?
Ну нет, не обязан, но весьма подозрительно, когда вот так публично и откровенно, демонстративно и пренебрежительно, значит, нос воротит от пролетарской литературы.
Ну я считаю, правильное замечание.
ГГ, похоже, умнеет по ходу повествования
Для него есть свои (это любимая богиня Гелиона и несколько друзей) и все остальные, которых если приспичит может и поубивать, даже поубивать с пожиранием душ.
А, собственно, если не рефлексировать - то так оно и есть:свои и чужие. Ну тут утрированно немного...И таки демон все ж.
Ох, и давно эту серию читала...
Мораль в итоге такая по книгам выходит. Что ну типа, а чо такого-то? Если на одной чаше весов жизнь целой богини, да еще любимой, а также в принципе жизнь себе и друзьям, а на другой - какие-то поганые людишки, да хоть их несколько миллионов надо будет загеноцидить, все правильно, они высшие существа им можно, если нужно и имеют технические возможности.
Скажите, ТС, а вы отправляете всю свою зарплату в помощь голодающим детям Африки? Они же там умирают, а вы заботитесь о своей семье и о себе, любимом.
Да, утрирую. Но в чем принципиальная разница? В том, что вы никого не морите голодом собственноручно? Ну да, можете этим утешаться, пока не стоит вопрос "или – или". И если вдруг наступит глобальный пиздец (не дай боже, канеш!), вы точно-точно ни у кого не отберете последний кусок, чтобы накормить своих?
Скажите, ТС, а вы отправляете всю свою зарплату в помощь голодающим детям Африки? Они же там умирают, а вы заботитесь о своей семье и о себе, любимом.
Да, утрирую. Но в чем принципиальная разница? В том, что вы никого не морите голодом собственноручно? Ну да, можете этим утешаться, пока не стоит вопрос "или – или". И если вдруг наступит глобальный пиздец (не дай боже, канеш!), вы точно-точно ни у кого не отберете последний кусок, чтобы накормить своих?
Не могу категорично утверждать, что я бы стал или не стал делать в случае глобального пиздеца, люди могут меняться в разных обстоятельствах. Но тот какой я есть сейчас, не стал бы даже ради себя и своих убивать ни в чем не повинных людей, которые мне ничем не угрожают, тем более миллионами.
Не могу категорично утверждать, что я бы стал или не стал делать в случае глобального пиздеца, люди могут меняться в разных обстоятельствах. Но тот какой я есть сейчас, не стал бы даже ради себя и своих убивать ни в чем не повинных людей, которые мне ничем не угрожают, тем более миллионами.
Книжку не читала и не собираюсь, так что мне не вполне понятно, как этот ваш пост соотносится с высказанным ранее:
Если на одной чаше весов жизнь целой богини, да еще любимой, а также в принципе жизнь себе и друзьям, а на другой - какие-то поганые людишки, да хоть их несколько миллионов надо будет загеноцидить, все правильно, они высшие существа им можно, если нужно и имеют технические возможности.
Так ни в чем не повинные и ничем не угрожают или все-таки "на одной чаше – на другой чаше", да еще и жизнь близких и друзей? Это сильно разные ситуации вообще-то.
Книжку не читала и не собираюсь, так что мне не вполне понятно, как этот ваш пост соотносится с высказанным ранее:
Если на одной чаше весов жизнь целой богини, да еще любимой, а также в принципе жизнь себе и друзьям, а на другой - какие-то поганые людишки, да хоть их несколько миллионов надо будет загеноцидить, все правильно, они высшие существа им можно, если нужно и имеют технические возможности.
Так ни в чем не повинные и ничем не угрожают или все-таки "на одной чаше – на другой чаше", да еще и жизнь близких и друзей? Это сильно разные ситуации вообще-то.
В книге ситуация, что фактически ГГ надо было принести в жертву целую страну, ради того, чтобы суметь спасти любимую. Да, эта страна довольно-таки провинилась перед ГГ: отличилась предательствами, а ее королеву, которой он спас жизнь и помог взойти на престол, уговорили ради "высших государственных интересов" зарезать его на алтаре (потом восстал как лич). Причем предки королевы уже нечто очень похожее провернули с другим магом.
Но многочисленные простые крестьяне и горожане этой страны (в книге не прописано сколько их было, но наверное несколько миллионов минимум), все же асбсолютно ни в чем не провинились перед ГГ.
В этой связи я и о морали в целом, что довольно плохой признак, что явно или неявно, но проступает мораль звериного эгоизма, который у многих начинает считаться чем-то допустимым, оправданым. По двум причинам. Во первых, в случае не дай боже каких серьезных катаклизмов это грозит превращением мира в стаю злобных гоминид, а больше шансов выжить когда общество сплочено, а не разобщено. Во вторых, исподволь, но границы размываются. На самом деле нет совсем четкой границы между "вот в случае глобального пиздеца я пойду убивать за кусок хлеба" и "пойду убью кого-то ради нового айфона", достаточно пластичная совесть в конце-концов перейдет от допустимости первого к допустимости второго.
Но многочисленные простые крестьяне и горожане этой страны (в книге не прописано сколько их было, но наверное несколько миллионов минимум), все же асбсолютно ни в чем не провинились перед ГГ.
Они эту королеву приняли? Не свергли ее после человеческого жертвоприношения? Значит, они отвечают вместе с ней.
Но многочисленные простые крестьяне и горожане этой страны (в книге не прописано сколько их было, но наверное несколько миллионов минимум), все же асбсолютно ни в чем не провинились перед ГГ.
Они эту королеву приняли? Не свергли ее после человеческого жертвоприношения? Значит, они отвечают вместе с ней.
Логика коллективной ответственности может далеко завести. Некоторые например считают, что весь народ России виноват в том, что убили Николая II и его семью и надо за это коллективно покаяться.
Логика коллективной ответственности может далеко завести. Некоторые например считают, что весь народ России виноват в том, что убили Николая II и его семью и надо за это коллективно покаяться.
Это когда его убить успели?
У последнего убитого в России и имя и номер другие были.
Но многочисленные простые крестьяне и горожане этой страны (в книге не прописано сколько их было, но наверное несколько миллионов минимум), все же асбсолютно ни в чем не провинились перед ГГ.
Они эту королеву приняли? Не свергли ее после человеческого жертвоприношения? Значит, они отвечают вместе с ней.
как это глубоко верно.
я давно говорю что надобно опередастить город, взлелеявший Матвиенко. они все за нее в ответе.
В книге ситуация, что фактически ГГ надо было принести в жертву целую страну, ради того, чтобы суметь спасти любимую. Да, эта страна довольно-таки провинилась перед ГГ: отличилась предательствами, а ее королеву, которой он спас жизнь и помог взойти на престол, уговорили ради "высших государственных интересов" зарезать его на алтаре (потом восстал как лич). Причем предки королевы уже нечто очень похожее провернули с другим магом.
Но многочисленные простые крестьяне и горожане этой страны (в книге не прописано сколько их было, но наверное несколько миллионов минимум), все же асбсолютно ни в чем не провинились перед ГГ.
А вот это уже достаточно этически неоднозначная ситуация. (Хотя что-то такое я и предполагала, почему и поинтересовалась у вас насчет голодающих детей Африки.)
Вы точно уверены, что для спасения близкого человека, к которому у вас имеется сильная эмоциональная привязанность, не способны принести в жертву совершенно незнакомых вам людей, которые не занимают никакого места в вашей жизни и для вас существуют только как некие абстрактные "люди"? За себя не поручусь. Поэтому и говорю, что все голодающие негры дружно идут лесом – я их, конечно, собственноручно голодом не морю, более того, к этому голоду имею весьма опосредованное отношение (если вообще имею), но и спасать не намерена. Ибо.
В этой связи я и о морали в целом, что довольно плохой признак, что явно или неявно, но проступает мораль звериного эгоизма, который у многих начинает считаться чем-то допустимым, оправданым. По двум причинам. Во первых, в случае не дай боже каких серьезных катаклизмов это грозит превращением мира в стаю злобных гоминид, а больше шансов выжить когда общество сплочено, а не разобщено. Во вторых, исподволь, но границы размываются. На самом деле нет совсем четкой границы между "вот в случае глобального пиздеца я пойду убивать за кусок хлеба" и "пойду убью кого-то ради нового айфона", достаточно пластичная совесть в конце-концов перейдет от допустимости первого к допустимости второго.
Видите ли, какая штука... Все общество нигде и никогда не было, не есть и, вероятно, никогда не будет сплочено. Даже в цивилизованных и относительно цивилизованных странах, где в данный конкретный момент вопрос о выживании в принципе не стоит. Потому что существует деление на "своих" и "всех остальных". Вы же, кажется, хотите, чтобы любой человек любого другого человека воспринимал как "своего", даже не будучи с ним лично знаком и не испытывая к нему никаких чувств. Гм... Так как там все-таки у вас с голодающими неграми?..
Не могу категорично утверждать, что я бы стал или не стал делать в случае глобального пиздеца, люди могут меняться в разных обстоятельствах. Но тот какой я есть сейчас, не стал бы даже ради себя и своих убивать ни в чем не повинных людей, которые мне ничем не угрожают, тем более миллионами.
Книжку не читала и не собираюсь, так что мне не вполне понятно, как этот ваш пост соотносится с высказанным ранее:
Если на одной чаше весов жизнь целой богини, да еще любимой, а также в принципе жизнь себе и друзьям, а на другой - какие-то поганые людишки, да хоть их несколько миллионов надо будет загеноцидить, все правильно, они высшие существа им можно, если нужно и имеют технические возможности.
Так ни в чем не повинные и ничем не угрожают или все-таки "на одной чаше – на другой чаше", да еще и жизнь близких и друзей? Это сильно разные ситуации вообще-то.
Если помню еще сюжет, то там он не сразу стал геноцидить, а после того как предали...И то давал возможность спастись...Нет, серьезно, ты королевство на блюдечке ей приносишь, а она тебя убивает...Простить?
Не могу категорично утверждать, что я бы стал или не стал делать в случае глобального пиздеца, люди могут меняться в разных обстоятельствах. Но тот какой я есть сейчас, не стал бы даже ради себя и своих убивать ни в чем не повинных людей, которые мне ничем не угрожают, тем более миллионами.
Книжку не читала и не собираюсь, так что мне не вполне понятно, как этот ваш пост соотносится с высказанным ранее:
Если на одной чаше весов жизнь целой богини, да еще любимой, а также в принципе жизнь себе и друзьям, а на другой - какие-то поганые людишки, да хоть их несколько миллионов надо будет загеноцидить, все правильно, они высшие существа им можно, если нужно и имеют технические возможности.
Так ни в чем не повинные и ничем не угрожают или все-таки "на одной чаше – на другой чаше", да еще и жизнь близких и друзей? Это сильно разные ситуации вообще-то.
Если помню еще сюжет, то там он не сразу стал геноцидить, а после того как предали...И то давал возможность спастись...Нет, серьезно, ты королевство на блюдечке ей приносишь, а она тебя убивает...Простить?
Так речь не про королеву даже. С ней-то он понятно, что расправился в итоге. Хотя надо сказать, что по сюжету ее в сущности почти вынудили так поступить, ее это не извиняет, но все же.
Если помню еще сюжет, то там он не сразу стал геноцидить, а после того как предали...И то давал возможность спастись...Нет, серьезно, ты королевство на блюдечке ей приносишь, а она тебя убивает...Простить?
Яса Чингиз-хана- если подданные не свергли правителя, то они согласны с ним и несут ответственность вместе с ним. Почему многие города и пущены под нож.
Гы.. а миллионами и не надо, поначалу. Сначала одна старушка-процентщица. Потом еще парочка. Ну, в общем, до первого миллиона, раньше конца третьей книги вы полюбому не доберетесь.
Последние комментарии
2 минуты 20 секунд назад
3 минуты 46 секунд назад
6 минут 1 секунда назад
10 минут 19 секунд назад
15 минут 17 секунд назад
26 минут 39 секунд назад
32 минуты 44 секунды назад
43 минуты 42 секунды назад
45 минут 13 секунд назад
1 час 8 минут назад